Velen
kennen MIDI als een soort speeldoosje dat in Windows zit en
waarop je gauw bent uitgekeken.
Het klinkt machinaal en synthetisch en het bevat geen emotie.
Toch is het meer.
Het is een methode om een computer opdrachten te geven en een computer kan meer dan synthetische klanken voortbrengen. Ook het werken met levensechte klanken is door het gebruik van soundfonts zonder meer mogelijk.
Een computer IS natuurlijk een machine, maar dan wel een die ongelofelijk precies kan werken. Dat wil zeggen dat het ligt aan de opdrachten die je hem geeft, hoe machinaal de muziek wordt. Geef je opdracht tot een constant tempo en volume, dan krijg je dat, maar als je weet wat je WILT, dan kun je het ook precies zo krijgen.
Dat klinkt gemakkelijker dan het is.
M'n ervaring is: als ik in een uurtje de noten in Rosegarden gemaakt heb, ben ik de rest van de dag bezig om de registratie (de instrumenten) te kiezen, het tempo en het volume in te stellen, accenten te leggen, enz.
En dan ben ik nog bezig met orgelmuziek - een orgel is ook een machine, het effect is relatief gemakkelijk met een computer te benaderen.
Veel moeilijker wordt het met een blaasinstrument, al heb ik dan als dwars- en blokfluitist een voorsprong. Ik kan heel mooie fluitmuziek met de computer maken, want dan weet ik precies wat ik WIL.
Bijna ondoenlijk wordt het voor m'n gevoel om met strijkinstrumenten te werken, maar instrumenten als een clavecimbel, piano (ook machines), harp, gitaar lijken me wel weer goed te doen.
Om kort te gaan: ik ben maar eens met een pijporgel begonnen. Ik houd van orgelmuziek en ik ken veel van die muziek.
Als volgende stap zie ik de combinatie van orgel en een solo-instrument zoals een trompet (trumpet voluntary), hobo, fluit.
Daarna kan ik misschien aan de slag gaan met een klein blaas-ensemble. Wie weet..!
Lees meer over MIDI hier:
Het klinkt machinaal en synthetisch en het bevat geen emotie.
Toch is het meer.
Het is een methode om een computer opdrachten te geven en een computer kan meer dan synthetische klanken voortbrengen. Ook het werken met levensechte klanken is door het gebruik van soundfonts zonder meer mogelijk.
Een computer IS natuurlijk een machine, maar dan wel een die ongelofelijk precies kan werken. Dat wil zeggen dat het ligt aan de opdrachten die je hem geeft, hoe machinaal de muziek wordt. Geef je opdracht tot een constant tempo en volume, dan krijg je dat, maar als je weet wat je WILT, dan kun je het ook precies zo krijgen.
Dat klinkt gemakkelijker dan het is.
M'n ervaring is: als ik in een uurtje de noten in Rosegarden gemaakt heb, ben ik de rest van de dag bezig om de registratie (de instrumenten) te kiezen, het tempo en het volume in te stellen, accenten te leggen, enz.
En dan ben ik nog bezig met orgelmuziek - een orgel is ook een machine, het effect is relatief gemakkelijk met een computer te benaderen.
Veel moeilijker wordt het met een blaasinstrument, al heb ik dan als dwars- en blokfluitist een voorsprong. Ik kan heel mooie fluitmuziek met de computer maken, want dan weet ik precies wat ik WIL.
Bijna ondoenlijk wordt het voor m'n gevoel om met strijkinstrumenten te werken, maar instrumenten als een clavecimbel, piano (ook machines), harp, gitaar lijken me wel weer goed te doen.
Om kort te gaan: ik ben maar eens met een pijporgel begonnen. Ik houd van orgelmuziek en ik ken veel van die muziek.
Als volgende stap zie ik de combinatie van orgel en een solo-instrument zoals een trompet (trumpet voluntary), hobo, fluit.
Daarna kan ik misschien aan de slag gaan met een klein blaas-ensemble. Wie weet..!
Lees meer over MIDI hier: